MO SRZ Košice

plavec píše:altero - od teba som očakával zaujatie iného postoja. Zverejnil si prejav osobnej povahy bez súhlasu autora. Ach to dnešné školstvo, za mojich študentských čias nás to učili ... Možno si niektoré veci neuvedomuješ, preto sa ešte raz zamysli, čo som ti chcel naznačiť.
A poprosím, nespájaj kontext môjho príspevku s príspevkami na iných fórach, kde sa diskutujúci prejavujú svojimi primitívnymi názormi.

ach jaj, uz aj ty?

ja velmi dobre viem co si myslel, myslim, ze som jasne napisal, ze pokial mi mieni pisat sposobom akym mi pisal, vobec sa nebudem stitit tu jeho vylevy zverejnit, ja nemam co skryvat...

v pripade ineho uzivatela by som zaujal iny postoj, ale v jeho pripade to tak nebude, prepac...

k tym primitivnym nazorom, no jo, holt nie kazdy sa dokaze vyjadrovat tak kultivovane, niekto proste pise ci hovori tak, ako mu huba narastla, pokial je zaujimavy obsah, forma ma nezaujima...

nemam nad cim premyslat, neviem co tym chcel plavec povedat, vysvetlil som preco je to tak ako to je, nieje tu nic k zamyslaniu sa...

čo sa tyka "osvetlenia miesta lovu" ..tiež by ma zaujimalo ,kedy je vlastne ta hodina po zotmeni? jedine ,čo je asi jasne ,že v novembri treba mat miesto lovu osvetlene do 20h ,druha otazna stranka tejto definicie je takisto ,ako mat vlastne osvetlene miesto lovu? ako ho osvetlit pri vlačeni či loveni napr. z lodky v noci? stači nejaka fosforova tyčinka či blikač z bicykla? ..proste nie je to jasne definovane/podla mna/

P.S. Treba zakazat "Panovi moderatorovi" posielat PMky

Plavec no i tak še da ..ale važne ,čo som čital na rybarskych forach,tak vačšinou najvačšie problemy s osvetlenim miesta lovu sposobuje "sumčiarom" ,kedy loviš z lodky ,uplne potichu resp. len vabiš,ale musiš mat osvetlenu lodku chapem ,že osvetlenu ,ale ako? LED lampu niekde prichytiš resp. ake svetlo použit ,aby si bol čim menej napadny? tu je problem,že o5 nie je presne vysvetlena definicia v zakone

Doležitý je "duch zákona" a ten hovorí: na malej vode nemáš čo hľadať so žiadnym plavidlom, aby si neplašil, nezavadzal aby si nedostal s olovom alebo krmitkom do hlavy, je to naprospech kaprárov aj vláčkarov, plavačkárov aj fedristov.Nešpekulujte nad tým. A osvetlenie je nato, aby vas videla a vedela RS skontrolovať, aby každý bol nejakým spôsobom identifikovatelný.Ziadne spekulácie. Svetileko na ruke, sviečka vo flaši,čelovka v tráve,diody v člne,je tma , svieť. Nechápem, čo špekulujete. Je to jasné jak facka. Hovorí o tom ten "duch".

rybopet píše:Doležitý je "duch zákona" a ten hovorí: na malej vode nemáš čo hľadať so žiadnym plavidlom, aby si neplašil, nezavadzal aby si nedostal s olovom alebo krmitkom do hlavy, ...

Rybopet a vidiš ,ked dvaja robia to iste ,nie je to to iste my rozpravame o zavažani nastrah zavažacou lodkou ,či je to povolene alebo nie? ..a na tej predsa nemožeš veslovat ,nezavadziaš a ani olovom do hlavy nemožeš dostat ..

ad osvetlenie, chcel som naznacit toto:

podla zakona musis byt osvetleny od 22:00
podla vyhlasky hodinu po zapade slnka

kedze zakon by mal byt nadriadena pravna norma, tak by malo platit to co je v zakone, tak plavec?

z toho mi vyplyva, ze napr. v takom novembri nemusis byt osvetleny vobec, kedze o 22:00 uz nechytas a slnko zapadlo uz pomaly o 5tej, ci?

a nie, nespekulujem...

Cronicle píše:s tým rozdielom, že vyhláška z roku 2006 upravuje podprobnosti o spôsoboch lovu rýb zo zákona z roku 2002..

no pockam kym sa vyjadri plavec, ten tomu viac rozumie ako my dvaja dokopy

Ono samotná zavážacia loďka na dialkové ovládanie je čo sa týka zavážania špecifikum samo o sebe. Je jasné, že tvorca legislatívy chcel zabrániť aby sa na malých vodách premávali člny a sypali kilá návnady. Na loďku pravdepodobne nemyslel, ináč by tam nepísal o malom plavidle. Túto lodičku vymysleli v Anglicku a používajú ju na tých ich mlákach - kaprodromoch, a svoj účel spĺňa, myslím že ani nikoho neobmedzuje, pretože rybár presnejšie zavezie loďkou ako nahodí, takže o motaní vlascov nemôže byť reč, rovnako o plašení rýb. Otázkou je len či je to etické používať na takej malej vode. Ale ak ju porovnám s klasickým člnom, tak nikto na nej nesedí, a nikto nebude sypať kilá kukurice loďkou, to si rozmyslí keď výdrž baterky je nejaké dve hodiny, nebude ňou behať zbytočne hore dole, skôr si myslým, že má využitie na presné umiestnenie nástrahy, prípadne zavezenie niekde kde sa nedá nahodiť, napr. pod prevýsajúce konáre a podobne... Teda treba jasne povedať, že loďka NIE alebo ÁNO a na základe čoho, lebo ako pozerám tak názory sa rôznia, a vyložiť to bez odborníka bude ťažké. Ešte som si spomenul, že v jednom zo starších čísel RRR (žiaľ už som ho vyhodil) sa na túto tému vyjadril právnik, tak ak niekto tento časopis skladuje, mohol by sa pozrieť do rubriky "rybárske paragrafy" čo tam písali a tak si porovnáme názor SRZ s názorom justície .

plavec píše:altero - už to tu vyzerá ako právna poradňa, takže len stručne, nemienim ďalej písať elaboráty.

S osvetlením je to v poriadku. Si povinný dodržiavať ustanovenia § 16 ods. 9 vyhlášky.
Pozri zákon - § 43
Potom pozri vyhlášku - § 1
A potom si prečítaj § 16 ods. 9
V zákone máš všeobecnú úpravu, vo vyhláške ako osobitnom právnom predpise bližšie podrobnosti. Vyhláška 185/2006 je takisto všeobecne záväzný právny predpis a v tomto prípade nie je v rozpore so zákonom. Je možné konštatovať, že v ustanovení § 16 ods. 9 vyhláška upravuje podrobnosti v obsahovom rámci spôsobu lovu rýb.

no skoda, ze to tak beries, tu nejde o pravnu poradnu, tu skor ide o to, ze nie kazdy tomu rozumie, mna nevynimajuc a som rad, ze sa najde niekto kto je ochotny sa tymto veciam povenovat a vysvetlit ako to je...

pokial nechces, nemusis to robit, takze dakujem za ochotu